Definitionen af tyveri, er at en person eller en gruppe mennesker erhverver sig en anden persons ejendom, uden hans samtykke eller ved hjælp af tvang. Dog påkræver det, at den pågældende genstand er erhvervet retmæssigt.
Altså hvis forstiller os Peter tager Niels mobiltelefon, imod Niels vilje, så er der tale om tyveri, men hvis Niels så derefter tager sin telefon tilbage er der ikke tale om tyveri, da han generhverver sin retmæssige ejendom.
Man ville ikke tøve, at kalde det tyveri, hvis ”Jønke” og hans rocker venner kom ind i en butik og kravet halvdelen, af de ansattes løn hver måned for beskyttelse, men hvad er forskellen på denne situation og det staten så gør?
Hvis man tager udgangspunkt i det første eksempel, med Peter og Niels og forstiller sig, at Niels er staten og Peter er menigmand, så vil det svare til, at staten generhverver sin retmæssige ejendom, men der er næppe nogen der vil påstå, at alle lønmodtager har begået tyveri imod staten.
I min gymnasieklasse, har vi i starten, af hver samfundsfagstime, noget vi kalder ”Dagens synspunkt”, hvor vi diskutere diverse emner, der er oppe for tiden og lignende. Jeg valgte så, at komme med den påstand, at skat var tyveri, da det var min tur til at bringe et emne op. Det blev mødt med stor forargelse. Jeg vil prøve, at gennemgå nogen, af de argumenter, jeg blev mødt med, for at skat ikke var tyveri.
Det første modargument lød på, at det ikke var tyveri, da man jo fik noget igen. Altså ”gratishospital” ophold, ”gratisuddannelse” osv., det kan såmænd være nok så rigtigt, men det er stadigvæk tvang og derfor tyveri. ”Jønke” gav jo også beskyttelse, men det er alligevel tyveri.
Et andet argument lød på, at man betalte skat frivilligt, men hvis tilfældet er sådan, hvorfor er skatten så en tvang? Hvis folk gør noget frivilligt, hvorfor skal man så tvinge dem til det.
Jeg blev dog også mødt med et argument, jeg ikke var stødt på før, i denne sammenhæng. Staten ejer det pågældende område land, som du er bosat på og derfor også dig (en venstremand sagde det?!?!?!), men hvad så med den private ejendomsret? Og så kan man da næppe kalde noget land for et frit land, hvis staten ejer personerne, men det er derimod slaveri.
Og til sidst kom det argument, som min lærer tilsyneladende havde ventet på, da han valgt at rose ham, der bragte det op, meget. Flertallet har jo bestemt, at det skal være sådan og vi dyrker jo demokrati i Danmark. Men Hvad så hvis flertallet i en forsamling vedtager, at de skal slå et af forsamlingsmedlemmerne ihjel, er det så ikke mord alligevel? Desuden kan man undrer sig over, hvorfor folk har retten til, at bestemme over andres liv på den måde, det er næppe et frit land hellere, hvis et flertal kan tvinge en person, til at gøre noget han eller hun ikke ynder at gøre. Det er dog en hel anden diskussion og til det kan jeg henvise til den her glimrende video: http://www.youtube.com/watch?v=NOwvQIgH3UI
Det er et af de dilemmaer jeg står med som konservativ. Min morale siger det er forkert, at begå tyveri ligesom staten gør det, men jeg er glad for man kan hjælpe de svage i samfundet. Jeg skal ikke kunne sige hvor vidt civilsamfundet selv skulle være i stand til at kunne varetage denne opgave, men umiddelbart ville jeg sige nej, da vi er så forventningsfulde angående staten (I hvert fald i Danmark). Det ville kræve en ændring i samfundet, som sikkert også kunne komme med tiden.
Fantastisk historie. Hvad sagde de andre til dine svar?
Der ville være en overdrivelse, at sige der kom et reelt modargument.
Men jeg fik dog ikke lov til, at svare på det hele, da det ikke er mening, at man skal forsvare sine holdninger eller påstande i “Dagens Synspunkt”
Jeg er jo enig, og alle i KU sidder vel med samme komplekse forhold til skat. Dog vil jeg mene, at en lav skat kan retfærdiggøres. For nogle er trods alt statens opgave, politi, forsvar og lignende.
Men staten bør sjældent varetage andre opgaver end disse, måske lige med undtagelse af bevarelse af kulturarv og kongehus.
Det bliver i øvrigt nok svært at overtale en flok unge danskere, da man ofte sympatiserer med et velfærdssystem, man er vant til.
@Mads
Jønke kunne da også sagtens være politiet, det er da ikke givet, at det er en statsopgave.