Nu har jeg længe set disse reklamer fra DUF om 16-års valgret. Disse handler om hvor uretfærdigt det er, at unge på 16 og 17 år ikke må stemme til folketingsvalg. DUF begrunder dette med, at de unge jo er omfattet af de love, som bliver vedtaget i folketinget og kan blive straffet og dømt ud fra dem.
Lad det være sagt, så kan man jo begynde en debat om, at alle mennesker, der opholder sig i her landet, uanset alder burde have valgret, da de jo alle sammen skal adlyde de love, som folketinget har vedtaget.
I den video DUF har lavet om dårlige argumenter imod 16-års valgret bliver det sagt, at valgretsalderen skal følge myndighedsalderen, og at den lige så godt kunne følge den kriminelle lavalder, den seksuelle lavalder eller 24års-reglen (ved sidstnævnte vil valgretsalderen dog skulle sættes op i stedet for ned).
Det er jeg uenig i, da jeg mener, at det er rigtigt smart at valgretsalderen og myndighedsalderen følges ad. Myndighedsalderen er for tiden 18 år og ved den alder, kan man indgå kontrakter, tage kørekort, aftjene værnepligt, blive organdonor, købe cigaretter mm. Det virker helt forkert i mit hoved, at en person ikke kan få lov til at vælge, hvad personen føler er godt f.eks. at ryge, hvis personen er under 18 år.
En 16-årig person kan altså ikke vælge, hvad der er godt for personen selv, men kan derimod godt vælge de mennesker, der skal vedtage de love, der skal gælde for mennesker, der bor i landet.
Forslaget fra DUF, sådan som jeg ser det, er at gå et skridt nærmere en demokratisk utopi, hvor alle har stemmeret og alle derved har indflydelse, så ingen kan føle sig trådt over tæerne, fordi de føler sig overset.
Jeg mener ikke, DUF’s forslag er godt. Myndighedsalder og stemmeretsalder skal følges ad på 18 år.