Pga. af den i øjeblikket rasende bandekrig, som tilsyneladende skyldes et lukrativt hash-marked, vil Socialistisk Folkeparti og nu også Socialdemokratiet til at nedsætte en HASH-kommission, som skal undersøge om HASH skal legaliseres.
Socialdemokratiet i København begrunder man bl.a. ideen med at:
“Det er ikke nogen hemmelighed, at bandekrigen har været en øjenåbner for os, og en anledning til at se, om vi kan gøre noget anderledes,”
socialdemokratiske BR-medlem Thor Grønlykke
Og i Enhedslisten mener man at der skal være plads til forskelligehed, og at et forbud, skaber ensretning og mere politi, hvorfor man kan læse på deres hjemmeside:
- plads til forskellighed! Nej til kontrol ensretning og mere politi! Afskaf hashkriminalitet – gør det lovligt!
Men er der her ikke blot tale om et knæfald af dimensioner? Er det ikke lidt tyndt baggrund af køre argumentation på – at det skaber vold ikke at legitimere stoffet? Og når Enhedslisten skriver at det skaber ensretning at forbyde det – hvorfor går de så ikke selv ind for det idet ensretning må være lig ligestilling?
Når jeg ikke mener at det skal legaliseres er der to hovedargumenter.
Det første og også det mest simple argument, er at sådan som vores system er opbygget i dag bliver det går det hen at bliver de retskaffende borgere, som kommer til at betale for deres hospitalsbehandling. Da man jo som bekendt i Danmark har krav på behandling uanset hvor stupid man har været for at på drage sig skaden.
For det andet er stoffet meget farligt, og skaber en hurtig afhængighed, som i lang de fleste tilfælde udvikler sig til voldsommere stofmisbrug. Både bruges af hash og andre stoffer, gør at misbrugerne bliver meget farlige, idet de bliver yderst utilregnelige, hvorfor man kan forvente langt mere vold i nattelivet. Af hensyn til de retskaffende borgere mener jeg ikke man kan sætte deres sikkerhed på spil for at tilfredsstille en gruppe, som jo i sidste ende egentlig ikke selv ønsker en legalisering, da dette blot vil gøre stoffet endnu mere let tilgængelig
I stedet for at opgive noget som man mener, er rigtig at forbyde, og gøre det lovligt pga. man ikke mener at kunne bekæmpe det, er det i stedet meget vigtig at man gør en ekstra indsats for at få det bekæmpet. Skulle man ellers også bare have givet op over for ungdomshusets vold – okay det har man så gjort, men dette ændre ikke på at det er en forkert beslutning blot at give efter hver eneste gang at love bliver overtråde.