Læs også om KU’s afsløring af elevbevægelsens organiserede hærværk
Da jeg sammen med en mindre flok KU’ere her til morgen var draget til Nærum Gymnasium efter en invitation for at opfordre eleverne til ikke at blokere skolen i forbindelse med de påståede nedskæringer, blev jeg mødt af en elevrådsformand og en rektor, der først nægtede mig ordet og dernæst smed mig ud, fordi jeg ikke var elev på skolen.
Dette til trods fik en DGS-repræsentant (billedet), der heller ikke er elev på skolen, lov til at propagandere for en blokade – efter en anden salgstale leveret af en elev. Ingen måtte tale imod bortset fra en kort kommentar om, at det gav fravær.
Gymnasieeleverne fik altså aldrig leveret budskabet om, at nedskæringerne er det pure opspind inden afstemningen, og måske derfor stemte hele 47,86 % for at blokere skolen for deres kammerater og lærere – skræmmende tæt på, at flertallet ville sådan.
KU tager afstand fra elevrådets og rektorens politiske favorisering af en blokade og bringer hermed landsformandens tale, som frit kan kopieres og holdes til morgensamlinger rundt om på landets gymnasier imod lignende blokader:
Kære venner!
Jeg er kommet i dag for at opfordre jer til lade være med at lave en blokade af skolen.
Ikke kun fordi, det er jeres egen uddannelse, at det går ud over, når I og jeres kammerater mister undervisning, men også fordi, I er for intelligente til at stille jer op i rækken af velfærdshystader og kræve – sammen med Dansk Folkeparti og venstrefløjen, der lover bedre vilkår til de ældre, når de er på besøg på plejehjem, højere løn til offentlige ansatte på offentlige arbejdspladser og flere penge til gymnasieeleverne, de står herude.
Uden finansiering – uden tanke for, at lover man noget ét sted, skal man finde pengene et andet sted.
Faktum er, at vi har verdens dyreste gymnasier og verdens højeste SU, men derfor vil jeg naturligvis ikke være med til at der sker drastiske nedskæringer.
Det bliver påstået, at der skæres 90 mio. på dette års finanslov.
Jeg må sige det ærligt til jer: Det er ren og skær ’hokus pokus økonom’!
Da gymnasierne overgik til selveje afsatte regeringen ekstraordinært 55 mio. kr. til at dække administrationsudgifterne i denne forbindelse. Dette var altså et engangsbeløb på finansloven 2007.
Det svarer til, at virksomheder vælger at renovere sine bygninger for et beløb ét år – det gør jo ikke, at man sætter driftsudgifterne op med samme beløb hvert år med et tilsvarende beløb.
Dernæst så har et stort flertal i Folketinget bestående af Konservative, Venstre, Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti, Det Radikale Venstre og Socialistisk Folkepart påbudt gymnasierne at effektivisere deres indkøbsordning, ligesom man har gjort på handelsskolerne. Her kan hentes 18 mio. kr. årligt.
Til sidst så er det sådan, at udgifterne pr. elev falder – både fordi lærerne bliver yngre og derfor får en lavere løn – men også fordi det jo ikke bliver dyrere i lokaleudgifter, varme, el, pedellønninger og så videre, når der kommer flere elever.
En stor del udgifter er faste og afhænger ikke af antallet af elever.
Når dette tages med, er der faktisk et lille plus på det afsatte beløb i år i forhold til sidste år – og altså ikke en nedskæring!
Nu skal I jo ikke tro på alt, hvad I hører – hverken fra mig eller DGS, derfor vil jeg også opfordre jer til at gå ind på uvm.dk, hvor økonomerne i undervisningsministeriet har regnet på tallene og dokumenteret, at der ikke sker nedskæringer.
Så pas jeres skole, lad være med at tro på alt hvad I hører – og stem imod blokaden!
Hej Rune. Jeg havde fornøjelsen af at træffe dig på den omtalte torsdag på Nærum, det var mig som talte imod en eventuelt kommende blokade. Jeg er dog uenig i din udlægning af regnestykket, og det er jo det fantastiske ved demokratiet at det kan man diskutere i en god sober tone.
Personligt mener jeg der er nogle indirekte nedskæringer på finanslovsforslaget, vigtigt at fastholde det stadig er et forslag, da som du rigtigt siger; der er ikke blevet skåret ned direkte på støtten til gymnasierne. Problemet ligger i at udgifterne for gymnasierne er steget, og det er selvfølgelig ikke det første år af en reform at man ser det, er i de første 5. For det andet er det forkert at sige at flere elever ikke koster flere penge, jo flere elever, jo flere skal til eksamen, fuld pensum, studieture etc. Jeg synes det er fint at du markerer din utilfredshed, men så vil jeg så også benytte forummet her til at markere min:
For det første; At en elev ved navn thais, tais, tejs, eller hvordan det nu er muligt at stave det, har kontaktet jeres kontor, som dine medlemmer fortalte mig i deres argumentation for taletid er en lodret løgn! Der eksisterer ingen thais som går på nærum.
For det andet: Argumentet om at du skulle være taget helt fra Odense for kun at overbevise NAG om at strejke er en dårlig idé er nok så rørende, men jeg finder det yderst tvivlsomt. For det første har jeg snakket med nogle af dine medlemmer, som siger det ikke passer. At de så måske har forstået det forkert, eller at jeg har misforstået er selvfølgelig en mulighed. At du også med et kommende landsmøde i denne weekend har haft en masse andet at tage dig til yder et større bidrag til min konklusion.
Jeg forstår at i har villet understrege at det ikke er muligt med din travle hverdag at få dig i tale, men jeg bryder mig ikke om at man skal lyve for at få ført sin pointe igennem.
For det tredje var udsendte fra DGS, som ikke er tilknyttet et bestemt parti, inviteret af elevrådet, og der har i ugen optil mødet været mulighed for at indskrive talere da man så bedre havde mulighed for at planlægge mødet rent organisatorisk. Så kan man ikke som ikke opskrevet, eller officielt inviteret, forvente at få taletid. Man må også kigge sin organisering efter i sømmene hvis man ikke engang kan ringe og få sin aftale bekræftet af skolens elevråd eller ledelse, det må da være at forvente at det er normal procedure. Et af dine svarargumenter til dette indlæg vil være at DGS er ligeså politisk som i er. Det er forkert da der ingen officiel tilknytning er til noget parti. Man kan mene at de deler nogle synspunkter med forskellige partier fra venstrefløjen, men man kan ikke basere partiholdning udelukkende på spørgsmål og uddannelse mm. Ydermere har DGS også afholdt protester under en venstreorienteret regering, så dit argument kan ikke bruges.
For det fjerde er jeg personligt skuffet over at repræsentanter for et så pænt parti som de Konservative (man kunne have forventet tilsvarende opførsel fra DFU eller en af enhedslistens ungdomstilknytningsorganisationer) opfører sig på en sådan måde. En ting er at man ikke kan acceptere et nej når det er blevet diskuteret gentagne gange, og givet flere gange, først af elevrådsformanden og herefter af rektor. En anden ting er at når man så IGEN vil prøve at diskutere om det er fair eller ej, at man så bliver småaggresiv, grundet sin frustration, og begynder at bede om bl.a. undertegnedes navn, i tilfælde af et avisinterview (som jeg også beklager ikke kom, men jeg er netop nu i kontakt med bl.a. Politiken som overvejer kort at indskrive hændelsen i en artikelserie om de kommende demonstrationer). Det er for meget. Man må forvente at man som gæst kan finde ud af at opføre sig ordenligt, tale stille og roligt, og så ellers acceptere når der bliver sagt fra. Og så oven i købet formanden, der dog er det vigtigt at understrege ingen indflydelse havde på den senere diskussion, som elevrådsformanden opfattede som meget ubehagelig, at oven i købet du ikke kan acceptere seriøse argumenter og et nej. Jeg opfordrede dig til at skrive et indlæg, og jeg vil som en kompliment til indlægget, hænge det op i vores agora mandag så alle har mulighed for at læse det. Men jeg er yderst skuffet over en sådan opførsel og vi har også valgt at tage kontakt til de Konservative med en formel klage, og yderligere til jeres egen organisation med yderligere klagepunkter.
Det er utroligt hvor meget ballade man kan lave over sådan en lille sag, og jeg må sige at jeg er yderst utilfreds med jeres til at håndtere en så banal sag. Og jeg havde forventet at man som landsformand i et så seriøst parti som de Konservative, besad et minimum af saglighed og seriøsitet.
MVH
Hej Nicholas,
Jeg var også til stede den torsdag morgen på Nærum Gymnasium, da jeg havde et møde med en anden KU’er i en anden sammenhæng, og vi blev enige om at tage med Rune af ren og skær interesse. Jeg har desværre ikke så meget tid til at skrive et fyldestgørende svar til dig, da jeg har en del skolearbejde hobet op her inden efterårsferien, så jeg vil nøjes med at give mit besyv med, der hvor jeg mener at du falder mest igennem. Det håber jeg at du har forståelse for.
For det første er det meget muligt at I ikke har en Theis på Nærum Gymnasium, jeg mener nu at hovedkontorets ansatte fortalte at de var blevet kontaktet af en Tobias, men det er for så vidt også ligegyldigt. Det er en meget grov beskyldning at påstå at det er løgn, når de siger at de er blevet kontaktet, og det er noget man bør være i stand til at bakke op med fakta! Jeg mener faktisk at hovedkontoret oven i købet har modtaget en mail fra denne Tobias, men det må en af de ansatte kunne bekræfte. Ligeledes er det en hård anklage at påstå at Rune lyver, når han fortæller at han er taget fra Odense, og det er også noget der bør bakkes op med fakta.
Dernæst har du tilsyneladende fuldstændigt misforstået hvorfor vi mødte op. Det er ganske rigtigt at det var medlemmer at KU, men det var ikke fra sin position som landsformand at Rune ønskede taletid, det var udelukkende som politisk interesseret individ, hvilket han også pointerede adskillige gange. Det var altså ikke KU, der var repræsenteret, men udelukkende selvstændige individer, der tilfældigvis var medlemmer af KU. Det er dog lige så irrelevant, som at jeg er medlem af KFUM-spejderne.
Endvidere kan jeg på ingen måde genkende din udlægning af vores opførsel. Årsagen til at vi igen og igen forsøgte at tage diskussionen om taletid med jer, var at vi på intet tidspunkt fik en fair mulighed for at præsentere vores argumenter. Og i situationen hvor du mener at vi var “småaggressive”, ville vi ikke engang tage debatten med jer igen, vi ville udelukkende have jer til at bekræfte hændelsesforløbet, hvis der skulle komme et avisinterview, samt have et navn vi kunne henvise til. Der var ingen aggressivitet i det overhovedet, men alligevel blev vi mødt på en yderst nedladende facon, som jeg var meget forundret over.
At I vil tage kontakt til Det Konservative Folkeparti med en formel klage, kan kun undre mig. For det første var det, som jeg har beskrevet for dig, ikke KU, men blot individuelle medlemmer, der var til stede den morgen. For det andet er Konservativ Ungdom og Det Konservative Folkeparti to selvstændige organisationer, med hver deres vedtægter, landsråd og ledelse. At I vil henvende jer til Det Konservative Folkeparti med en klage over individuelle medlemmer af Konservativ Ungdom virker derfor noget besynderligt, og jeg tvivler på at I vil få noget som helst ud af det, men feel free.
Venligst,
Mads Trustrup
Uden jeg overhovedet kender noget til historien eller sagen, så vil jeg bare sige at jeg kender Rune lidt, og han har altid været en sød/flink og seriøs fyr det sidste er vel rimli meget en forudsætning for at være landsformand for konservativ ungdom, så ville også undre mig hvis han/de både skulle have været små-agressive, og heller ikke være klar over om de overhovedet måtte dukke op til et sådant arrangement, jeg nægter simpelthen at tro på at Rune dukker op og specielt til et sådan arrangement uden at have styr på om han overhovedet er inviteret, men hvis det er muligt KU. Så hvis i har den mail fra en Tobias eller hvad det er så send den da evt til den avis eller andet steds, så vi kan få det dokumenteret hvis det er muligt… Bare min mening god dag til alle..
Mvh Emil Rasch Kolding KU…