Konservativ Ungdom kritiserer i store vendinger den kommende oplysningskampagne fra statsministeriet, og melder som den første ud, at organisationen vi køre aktiv kampagne for et NEJ til forslaget om en ny tronfølgelov.
”Det nærmer sig Sovjetlignende tilstande, når statsministeriet, som det netop er kommet frem, vil bruge fem millioner kroner på at påvirke folk op til folkeafstemningen om forslaget til tronfølgeloven. Argumentet er, at man frygter, at forslaget falder uden kampagnen. Man vil altså benytte statskroner for at få gennemtrumfet lovændringen. Jeg er imod, at der bruges penge på statslig propaganda, og hvis der skal bruges penge på oplysning, så mener jeg, at det må komme både ja- og nejsiden tilgode.” forklarer Konservativ Ungdoms landsformand Rune Kristensen, der nu vil sende en ansøgning om midler til en oplysningskampagne om Kongehusets historie og tradition.
Konservativ Ungdom er modsat alle folketingets store partier,og modsat alle de andre ungdomsoprganisationer imod ændringen af tronfølgeloven. ”Ligestillingen i Danmark har gennemgået en hastig og glædelig udvikling i de seneste 150 år. Der er stadig mål at nå mod ligestilling, men kongehuset bør ikke være et af dem. Ligeså vigtig som kampen for ligestilling, er nemlig de historiske værdier, som vi kan hænge vores danske arv op på. Derfor opfordrer vi til et nej, når det skal besluttes, om sønner af Kongehuset fortsat skal have førsteret til tronen. I Konservativ Ungdom anerkender vi fuldt ud kampen for ligestilling, men i Kongehuset bør man holde fast i de historiske værdier, der i tusinder af år har båret denne kulturarv, som vi skatter så højt.” udtaler Rune Kristensen.
”Hele tanken bag monarkiet, er et udtryk for særstilling, og derfor giver det ikke mening, at tale om ligestilling internt i den royale familie. En total ligestiling til tronen, vil nærme sig en republik, og derfor er dette et lille skridt væk fra en gammel tradition. Der er et punkt, hvor logikken bør stoppe og værdierne, følelserne og traditionen tage over. Og det punkt er her.” siger KU’s landsformand og fortsætter: ”Der er rigtig mange år til, at dette lovforslag vil blive aktuelt, og derfor opfordrer jeg befolkningen til at stemme nej og ikke presse denne beslutning ned over hovedet på fremtidens borgere finansieret af statslige kroner”.
”En ligestilling af tronfølgeloven, er samtidigt en ligestilling af ægtefællerne. Dermed bliver Prins Henrik vel til Kong Henrik?” afslutter Rune Kristensen spørgende.
For yderligere oplysninger, kontakt da Konservativ Ungdoms landsformand Rune Kristensen på 21 40 86 98.
[...] båret denne kulturarv, som vi skatter så højt,” skriver landsformand Rune Kristensen på sin blog. Han indrømmer dog senere i indlægget, at der ikke er nogen logik i [...]
Kære Rune,
… tja … det eneste opmuntrende ved det her indlæg er da at du gør det helt klart at i i KU står helt alene om denne holdning.
Det er mig ubegribeligt (omend jeg ikke er overrasket over at denne udmelding ikke kommer fra en kvindes mund), at en politisk organisation, som i den grad er fortaler for fremskridt og fokusering på den enkeltes potentiale og mulighed for udvikling, er så låst i traditioner og historisk pastiche, at man lader det gå på kompromis med den kønspolitiske udvikling.
/Louise
- som til enhver til vil hylde kønspolitiske fremskridt
Som kvinde
Hej Louise
Denne holdning er belevet besluttet af 300 KU’ere herunder en masse piger. Ja faktisk var der også piger med til at fremsætte dette forslag.
Vi er fortalere for fremskridt. Men ikke alle nye tiltag er fremskridt, og ikke alle ændringer er gode.
Hvis du til enhver tid sætter ligestilling højest, hvordan forholder du dig så til disse spørgsmål:
- Hvorfor kan alle ikke blive regent?
- Hvorfor hedder Dronningens mand prinsgemal og ikke Konge?
- Hvorfor er det den førstefødte, der arver tronen?
De spørgsmål er helt centrale. Alle handler om ligestilling i Kongehuset. Det er da ligeså meget diskrimination, at en dronnings mand ikke kan ligestilles med en konges kone, at barn nummer to ikke kan ligestilles med barn nummer et og at du og jeg ikke kan ligestilles med en regents barn…
Personligt giver det god mening, at kongefamilien ikke ligestilles med undertegnede – jeg vil f.eks. ikke møde dem i køen i Netto, derfor stemmer jeg NEJ. men for mange andre er det et populært svar at stemme JA, dog uden rationelle argumenter – ellers havde svarene på mine spørgsmål været åbenlyse for de, der mener som du!
Hele tanken bag monarkiet er et udtryk for særstilling – og det er pointen bag et nej.
Hertil kommer, at emnet først bliver aktuelt, når Danmark har mistet tre regenter – og til den tid lever de færreste stemmeberettigede i dag. Dermed pådutter vi ikke kun vores normer på kongehuset – vi pådutter dem også på fremtidens befolkning.
/Rune
Må jeg have lov at give give klapsavler til dette fantastisk synspunkt…
Jeg kan ikke give dig mere ret… Kvinder som tronfølge nr. 1, det ville være det samme som at have Lene Espersen som statsminister – griner min røv i laser!
Rune Kristensen hvor har du været henne, kom endelig med nogle flere af disse holdninger, så vi kan komme tilbage til monerki, særstilling, vores fantastiske tradinoer og ikke midst kvinder tilbage i køkkenet!
/Yessers
Medicinen er rigtig, men dianogsen forkert, yessers!
http://ing.dk/artikel/98607-stoet-kongehuset-stem-nej-til-aendring-af-tronfoelgeloven-den-7-juni
Fint link med en god efterfølgende debat. Jeg er ikke enig med alle dine argumenter – men nej’et er vi enige om
[...] det overraskende, at landsformanden for KU på hele ungdomsorganisationens vegne har udtalt noget klogt og rigtigt. Faktisk må man sande, at det ikke er sjældent at Konservativ Ungdoms udmeldinger bunder i både [...]
Interessant, hvorfor folk ikke tager let på dette synspunkt
Det bliver spændende at se, hvad konsekvenserne af dette medie-stunt bliver. Ikke desto mindre er det da en markering i flokken af ungdomspartier, som ikke har profilerede sig på netop dette – dog noget vage – område.
Det er en utrolig følelsesbetonet debat, der er igangsat og som egentlig kun har sit udspring i en profilering fra KU, der ligesom andre ungdomsorganisationer gerne vil have flere medlemmer.
KU, som jeg selv er medlem af, mangler tilsyneladende en spindoktor til at fortælle, hvilke enkeltsager, man bør profilere sig med – for ikke at skabe den antipati, der efter hvad jeg har erfaret, rammer KU lige nu.
Ikke desto mindre: Republik nu.
Participium: PROFILERET
Der er mange grunde til at stemme nej, også selv om man ikke er imod ligestilling.
Revisionen er et grundlovsbrud, og gennemføres den, vil man i fremtiden kunne lave flere love med samme fremgangsmåde.
Det er MEGET VIGTIGT at Konservativ Ungdom også fremfører disse argumenter, da det nok er svært at få 15-20 % med sig, hvis man kun argumenterer med de konservative argumenter.
Læs mine artikler:
Derfor nej til ny tronfølgelov, 10 grunde
http://borgerligbums.wordpress.com/2008/10/07/derfor-nej-til-ny-tronf%c3%b8lgelov/
Fiksfakseriet om tronfølgeloven og dets vej gennem folketinget
http://borgerligbums.wordpress.com/2009/05/22/fiksfakseriet-om-tronf%c3%b8lgeloven-og-dets-vej-gennem-folketinget/
Facebookgruppe: http://come.to/fiksfakseri
[...] findes selvfølgelig også de få der anbefaler et nej… Konservativ ungdom, repræsenteret ved formand Rune Kristensen. Jeg kan ikke helt følge logikken, der får dem til at anbefale et nej, men jeg kan sagtens følge [...]
Kongehuset er for mange et forbillede. Derfor har denne institution også en stor magt gennem de historier der fortælles om den og de signaler den sender. Selvfølgelig skal vi anerkende den signalværdi, og også her vise, at kvinder har lige så megen ret til magt og status som mænd har.
Jeg er faktisk rystet over, at konservativ ungdom er så forstokkede, at de ønsker at bibeholde en kulturarv, der ikke svarer til vor tid. Lad os dog læse om denne kulturarv, der skævvrider ligestilling, i historiebøgerne, ligesom vi læser om andre traditioner, der gudskelov er forældede og erstattede af nye og sundere tankegange.
Kære Rune og 300 unge konservative
Hvor argumenterer I egentligt underligt…
Prins Henrik bliver ikke til Kong Henrik, for man bliver jo ikke arvetager af et stort firma, bare fordi man har giftet sig med firmaets direktørs datter….
En konge regerer – en dronning, der har giftet sig til titlen, regerer ikke.
Og hvorfor skal en datter ikke have lov til at overtage forældrenes firma, hvis hun er den førstfødte, selv om hun har brødre??
Jeg kan sagtens følge jeres argumenter om den manglende ligestilling i forhold til almindelige menneskers ret til at blive regenter, men der giver I faktisk modstandere til Kongehuset opbakning, og det var vel ikke det, som I ville? De Konservative er vel stadig for Kongehuset….eller er I bare kommet ud på et skråplan….eller trængte I til opmærksomhed??
I det hele taget kan man spørge hvor demokratisk det egentligt er at lægge en folkeafstemning, hvor resultatet af folkeafstemningen afhænger af hvor høj valgdeltagelsen er, på samme dag som EU-parlamentsvalget, Det ville have været mest demokratisk og anstændigt at lægge folkeafstemningen på en dag for sig selv. Men så ville den ændring i Tronfølgeloven som det etablerede politiske sammenrend af politisk korrekte levebrødspolitikere, venstreorienterede eksperter og smagsdommere jo med al vold og magt vil have, den var jo nok ikke blevet til nogen i og med at det kræver at 40% af alle de stemmeberettigede stemmer, og at der er et flertal for ja.
Nej, som modstandere af en ændring i tronfølgeloven, så er det bedste vi kan gøre, det er at undlade at stemme om tronfølgerloven, og håbe at mange flere heller ikke stemmer om tronfølgerloven, således at de 40 % valgdeltagelse af alle stemmeberettigede ikke nås, og så vil forslaget være forkastet, pga for lav stemmedeltagelse. Så stem til EU-parlamentet den 7. juni, men lad valgkortet til ændringsforslaget omtronfølgerloven, blive hjemme og undlad at stemme i den afstemning.
Husk det er ikke alt nyt som er godt og alt gammel som er dårligt.
Henrik: Du har vist misforstået noget. Dette er ikke et mediestunt – prøv evt.- at læse mit svar til Louise ovenfor.
Casper: Jeg har læst dine indlæg – og jeg finder dem meget relevante og interessante. Jeg vil prøve at indarbejde dem i argumentationen – men det er ret juridisk.
Lea: Det handler ikke om for eller imod ligestilling. At stemme ja, vil ike give lige stilling, da det stadig er den første fødte, der arver tronen – og hverken du eller jeg kan blive hhv. dronning eller konge.
Peder: Når du mener, at en konge er hævet over dronning, forklarer du jo implicit, hvad det er jeg argumenterer for, når jeg stemmer nej! Holdningen er bredt bakket op internt i KU – vi siger rent faktisk bare, hvad vi mener!
Jan: Det er ikke korrekt. Der skal være 40 % ja-stemmer – og ikke stemmer i alt. Derfor er en nej stemme et klart signal imod, mens en blank er en ligegyldig stemme, der ikke viser andet end ligegyldighed overfor vores monarki.
Giv din mening tilkende vedr. kampagnen for tronfølgeafstemningen her: http://blog-dyn.tv2.dk/runek.dk/entry318892.html
/Rune
Der er åbenbart en anden som hedder Jan som også skriver på denne debatside, men for at undgå misforståelser, gentager jeg det gerne igen: Den eneste reele mulighed for at bevare den tronfølgerlov vi har idag, er IKKE at deltage i Folkeafstemningen. Lad dit valgkort til Folkeafstemningen blive hjemme og deltag ikke i Folkeafstemningen. Hvis vi er mange nok, som ikke deltager i Folkeafstemningen, så falder ændringsforslaget, og vi bevarer den Tronfølgerlov vi har idag. Hvis kun 39.9% af alle stemmeberettigede vælgere deltager i Folkeafstemningen, så er ændringsforslaget faldet uanset om et flertal har stemt ja og vi bevarer således vores nuværende tronfølgerlov.
Deltag derfor kun i EU-parlamentsafstemningen.
Lad det være sagt med det samme: Konge- / Dronningehuset er en forældet og ubrugelig institution.
Rune – du har ret i, at det netop bygger på særstilling, og div. medlemmer forsøger efter bedste evne at leve op til dette. Der kræves særlig tiltaleform, ægtefæller skal findes i udlandet etc.
Men det lykkes kun med stadig mere svigtende held, at leve op til denne særstilling. Kongehusets medlemmer bliver stadigt mere og mere ordinære.
De kører for stærkt, drikker sig sanseløst beruset i det offentlige natteliv, er deres ægtefæller utro og bliver skilt. De er kort sagt helt almindelige. Det er der som sådan ikke noget nyt i. Sådan har det såmænd altid været. Det nye er, at nutidens medier gør denne almindelighed til hver mands viden.
Med en ligestillings lov, vil kongehuset blot på et mere fornuftigt punkt blive lige så almindelige som sin samtid. Her vil den kongelige ligestilling få en stor signalmæssig betydning, og være bidragende til udviklingen af den stadig noget haltende ligestilling.
Skal jeres argumetation med særstilling og tradition fuldføres. Så bør i også argumentere for en tilbagestilling af den lov, der i sin tid gav tronfølgen til Margrethe frem for Arveprins Knud.
Traditionen sagde nemlig, at hvis en monark ikke havde nogen søn, ville tronfølgen springe videre til næste mandlige medlem og dennes førstefødte.
Nu skete denne ændring i virkeligheden ikke for at fremme ligestillingen, men for at hindre en “total komedie…” (uden at sige formeget) i tronfølgen. Men den debat tør I nok ikke fremføre.
Lad kongehuset for en gangs skyld bruges til noget positivt, og stem ja til ligestillingen i dette, og dermed signalere betydningen af ligestilling i et moderne samfund.
mvh Ulrik
Hej Rune
Jeg har naturligvis respekt for din negative holdning til den nye tronfølgelov. Jeg går ud fra, at netop den holdning ikke er din private holdning, men at du repræsenterer dit parti på bedste vis?
der er så nu to muligheder:
Enten hører du ikke til i partiet, med en så grundlæggende holdning til kongehuset
- ellers er det mig, som bestemt ikke hører hjemme i partiet. På netop dette punkt mener jeg, at vi i partiet står for det danske monarki – hvilket bliver repræsenteret på bedste vis af vores nuværende Dronning. Jeg mener også, at vi i partiet står forligestilling kønene imellem? eller er der undtagelser?
Som jeg læser dit indlæg, så handler det vist mest om, at du og konservativ ungdom kan få fingerne i en pengekasse, som kan bruges på andre ikke oplyste elementer – spil dog med åbne kort og lad være med og have en skjult dagorden.
Jan: Jeg svarer dig som ovenfor: Det er ikke korrekt! En nej stemme udtrykker modtand mod en ændring og tæller ikke med i de 40 %
Ulrik: Du har ret i, at man kan vælge at se på Kongehuset som noget ordinært og almindeligt, der bør minde om resten af samfundet og så et ophøjet, unikt monarki med en særlig status. Jeg går ind for det sidste, da jeg er royalist og tilhænger af kongehuset – derfor stemmer jeg nej…
Teddy: Det er min private holdning også! Faktisk var jeg en af bagmændene bag, at det endte med at blive KU’s politik.
Vi har ikke fået nogle penge og vi spiller med helt åbne kort: Vi siger, hvad vi mener: NEJ til den nye tronfølgelov og JA til monarkiet.
/Rune
Lad mig starte med at sige at jeg ikke er medlem af KU.
Jeg ved ikke om det er den total latterlige TV-spot/kampagne folketinget har lanceret eller det rent faktisk er indholdet i en ændring af tronfølgeloven som sætter min kedel i kog. Jeg vil gerne give Rune K. ret:
Det er totalt usmageligt at en kampagne iværksat af landets regering i den grad forsøger at påvirke afstemningens udfald ved, i sine kraftige undertoner at fremstille evt. nej-sigere som mandschauvinistiske-tåber.
Jeg mener at KU har induskutabelt ret når i siger at diskussioner om ligestilling ikke hører til, når man taler om kongehuset. Det er et fra den brede befolning helt og aldeles adskilt element i vores kulturarv, hvor emner som er aktulle for os almindelige danskere ikke, medmindre man ønsker at underminere kongehusets eksistensgrundlag, bør være til debat.
Jeg har svært ved at forstå at et emne som omhandler en meget lille gruppe mennesker med blåt blod, skal fylde så meget i offentligheden at der skal stemmes om noget så ligegyldigt som tronfølgen. Ikke engang Dronningen, som mig bekendt også er kvinde – undskyld dame – er super interesseret i denne ændring, da den vil gøre kongehuset til noget endnu mere almindeligt og ultimativt bidrage til argumenterne for at afskaffe monarkiet.
Jeg er i alle henseender, udover denne diskussion, for ligestilling.
Tilsidst kan jeg ikke lade være med at hælde en flyvsk væske på bålet…
Man kan vel lige så godt stemme om hvorvidt værnepligten skal afskaffes eller gælde begge køn ligeligt?
Kære Rune!
Pænt af dig – og KU – sådan at levere argumenter for at afskaffe kongehuset! Vi er dem der af den grund selvfølgelig stemmer blankt på søndag.
Venligst
Jon
M.H.: Tak for dit indlæg – jeg er, som du nok kan regne ud, meget enig. Jeg håber da, at du overvejer et medlemsskab af KU (det koster jo kun 75 kr. det første år
Jon: Når du skal nøre mine argumenter for Kongehuset for, at du selv kan være imod, så er der ikke meget tilbage af modstanden mod Kongehuset.
Kongehuset nyder stor obakning – og det er jeg rigtig glad for.
/Rune
Hej allesammen.
Jeg synes at kongehuset er fuldstændig unødvændig og er rent tyveri af vores skat. Men… nu handler det her jo om ligeret, og jeg synes at kvinder bør have lige så meget ret som drenge. Vi snakker altid om at vi er nået ligeret mellem køn, og at flere og flere kvinder bliver chef’er og sådan. og at være konge/dronning er jo også et slags 24/7 job. Så hvorfor foretrækkes drenge? Lev op til hvad i selv siger og stem ja!
Kære Rune
“Der er et punkt, hvor logikken bør stoppe og værdierne, følelserne og traditionen tage over.” Det ligner et argument, det har form som et argument – men det er ikke et argument! Det du siger er, at der ingen rationelle argumenter er for at have kongehuset – hvad jeg kun kan være fuldstændigt enig i!
Finder det i øvrigt interessant, at du også mener at værdier er irrationelle. Sætter den megen konservative tale om værdier lidt i relief…
Venligst
Jon
@M. H.: “Man kan vel lige så godt stemme om hvorvidt værnepligten skal afskaffes eller gælde begge køn ligeligt?”
Fuldstændigt enig!
Thor: Du tager fejl. Prøv f.eks. at læse denne artikel: http://politiken.dk/indland/article238160.ece
Jon: Der er masser af rationelle argumenter også. Se linket ovenfor.
Her på faldetrebet, hvor det ser ud som at massehypnosen har overtaget flertallets selvstændighed, i afstemmingen om tronfølgen, vil jeg benytte lejligheden til at lykønske de Royale.
Kære Dronning Magrethe og Kong Henrik, Tillykke med jeres nye ligestillede Regenthus i Regentriget Danmark.
Det er virkelig en sejr vi her har fået gennemtrumfet. Nu ser vi frem til næste gang vi skal have lidt mere og bedre ligestilling ind på Amalienborg, så ikke nødvendigvis det er førstfødte, men den bedst egnede som arver tronen…
Tillykke!